Mientras Aguilera, critique a Izquierda Unida, mintiendo y vociferando, mayor certeza tenemos de estar haciendo lo que debemos hacer. A estas alturas, los ciudadanos, van teniendo idea, de que concejales son los que mas mienten…, de quien está llevando la ruina al ayuntamiento…, los que mas enchufan y recomiendan…, los que mas denuncias acumulan…, y los métodos, principios y valores que, cada cual tiene, defiende, y aplica. Izquierda Unida es el único Partido, que graba y difunde el contenido íntegro de los Plenos, si alguien tiene alguna duda, sobre quien dice la verdad, solo tiene que entrar en nuestra web y escuchar todo lo que cada cual dijo. Si lo hacen comprobarán que el Concejal Vociferante MIENTE MAS QUE HABLA.

Nuestra posición sigue siendo la misma: Estamos por un mercado nuevo que hace mucha falta. Estamos por no perjudicar, o lo menos posible, durante la construcción a: Vendedores, Comerciantes de alrededores y Usuarios del Mercado. Consideramos que el Boulevar además de ser ilegal es la peor opción de todas las posibles, por lo que insistimos en ofrecer que se utilicen solares existentes a escasos metros del actual Mercado.
No somos autores del proyecto alternativo pero era nuestra obligación intentar que lo conociera el Alcalde. Y seguiremos aprovechando todas las posibilidades existentes para lograr las soluciones mas adecuadas para el Mercado, le guste o no al superconcejal vociferante. Y por supuesto seguiremos exigiendo plena transparencia y participación de todos los grupos municipales y de todos los afectados, así como que cualquier decisión que se adopte se tome con total y absoluta garantía, para que una vez iniciada la obra y realizado el traslado, la misma sea ejecutada en los plazos establecidos.

¿Para cuando la retransmisión íntegra de los Plenos y debates plurales, en la Radio Televisión Municipal?

En su primera obsesión, estuvieron, están y seguirán estando solos, con su frustración. En la segunda llevan
años clamando en el desierto, aunque últimamente, se han unido voces al coro, y todos los grupos municipales han
apoyado una moción, en la que reclaman que quieren saber la verdad. Aspiración y deseo en principio legítimo, siempre
y en todo momento, salvo que lo que se pretenda sea confundir, engañar, u obtener alguna ventaja electoral.
Lo cierto y verdad, es que en la tramitación y gestión de este asunto, se cometieron muchas chapuzas y
errores, pensaron que como el Ayuntamiento, el Estado y la Confederación estaban bajo la influencia del PP, no habría
problema.

Cuando llevaron al Pleno el acuerdo para firmar el Convenio, resulta que ya este se había firmado con
anterioridad por el Alcalde, y ello pese a que en el Informe Técnico que acompañaba la propuesta de acuerdo, se
indicaba que: «la potestad de decidir la firma de ese convenio corresponde al Pleno y no al Alcalde».

Tanto por un colectivo social, como por parte de Izquierda Unida, se señaló de manera inmediata, que una
buena parte de los proyectos que se pretendían desarrollar, no encajaban en los requisitos y objetivos, por los que la
UE, financiaba y subvencionaba esos proyectos a través de la Confederación. Observación que se hacía con la clara y
precisa intención de que los proyectos que no encajaban, fuesen modificados o cambiados, de manera que así quedase
mejor garantizado, que esas subvenciones pudiesen llegar y realizarse sin ninguna dificultad. Se señaló también, el
riesgo que podría correrse, si una vez iniciado la ejecución de los proyectos, la UE detectaba un uso irregular de las
subvenciones y que solicitase la devolución de las mismas [como ha ocurrido en varios casos, y entre ellos el de
Astilleros].

Ante la negativa del Concejal de Medio Ambiente y del Equipo de Gobierno, a rectificar los proyectos, o aceptar
la propuesta alternativa de modificar el Convenio añadiendo una claúsula por la que si se producía alguna reclamación
posterior de la UE, fuese Confederación quien asumiese la devolución. Y para evitar que la gestión aventurera de
Juárez pudiera meter en un nuevo lío a las arcas municipales, se hicieron llegar distintos escritos a todos los organismos
implicados, solicitando que se comprobase, que el contenido de los proyectos se adecuaba a los requisitos exigidos.

Desde esa fecha se han producido diversos escritos en los que se han ido confirmando que la tramitación había
sido una chapuza. Tanto que cuando el Alcalde sacó a licitación la realización de los informes de impacto medioambiental
de los proyectos, solicitamos que antes de invertir en esos informes parecía prudente clarificar si esos proyectos serían
financiados. Evidentemente no se nos hizo caso, y se encargaron los informes con el consiguiente gasto.

Desde el año 2004 se ha venido contemplando en los presupuestos municipales tanto el ingreso de los las
subvenciones, como el 25% de la aportación municipal (unos mil millones de ptas), y ello a sabiendas de que ni llegaría
la subvención, ni se dispondría de los mil millones de aportación municipal. Y es precisamente en el año 2007, cuando
haciendo caso a las indicaciones reiteradas del interventor, no se incluyen por 1ª vez los famosos 21 millones, cuando
el Partido Popular, decide sacar de nuevo, rendimiento al tema, jugando al manido papel de víctima. El montaje es tan
burdo y la manipulación tan evidente, que extraña tanta unanimidad.