Durante la mañana de hoy 14 de Julio, el concejal de Izquierda Unida, ha comparecido ante el Juzgadonº 4 de la Línea para prestar declaración como denunciante, dando así cumplimiento a la citación recibida delcitado Juzgado.En su declaración, Andrés Martín se ha ratificado en el escrito presentado ante Fiscalía y ha hechoconstar las dificultades que está encontrando para tener acceso al expediente, pese a tenerlo solicitado en variasocasiones en Pleno Municipal, y también por escrito a través del registro municipal. Dificultades que en losúltimos días se le ha justificado alegando que no se le podía entregar la documentación debido a que se habíaentregado el expediente completo al Juzgado. Afirmación que se ha podido comprobar que no se ajusta a larealidad, por cuanto hemos sido informado que el citado expediente NO ha sido aún entregado en el Juzgado,pese a que así se le tiene solicitado por este. Ante los continuos engaños y promesas incumplidas, por parte del alcalde en este asunto. IzquierdaUnida ha tomado la decisión de personarse en este procedimiento, para así poder tener acceso a toda ladocumentación, y tomar cuantas iniciativas pudieran correspondernos y resultar conveniente. Trámite que haquedado cumplimentado esta misma mañana.

Documentos relacionados:

10-3-25 comp. ante Landero exp. IMD

2010-4-12 Esc. a fiscalía aportando Inf. Intervención IMD

Escrito al Alcalde: Como recordará el pasado día 6 de Junio, se registro escrito dirigido a usted, en el que le reiteraba mi solicitud de que se nos facilitara copia de los informes y conclusiones del expediente iniciado hace meses en relación con la gestión del lMD, así como acceso a la totalidad del expediente.

La citada solicitud se le había formulado en escritos anteriores y también en pleno, por lo que en último escrito le recordaba que debía contestar en los cinco días que predetermina la Ley.

Con fecha 11 de Junio, se me entrega notificación en la que se indica que se ha dictado decreto nO2861/10 del siguiente tenor literal:

‘‘ Vista la petición formulada por el Concejal D. Andrés Martín Díaz, de fecha 7 de junio de 2010 en virtud del cual solicita se le dé acceso al expediente instruido por el Letrado Sr. Landero, así como facilitar copia del decreto 308/10.
Puesta esta Alcaldía en contacto con la Asesoría Jurídica e informado por parte de la concejala que el Sr. Instructor del mencionado expediente se encuentra de baja por enfermedad, y como quiera que el mismo aún no se encuentra ultimado, hallándose pendiente de la práctica de diligencias y por tanto no siendo factible ofrecer información sobre el contenido del mismo a la vista de que supondría dar publicidad a extremos obrantes en el expediente que pudieran distorsionar la buena marcha del mismos, es por lo que al amparo del arto 14.3 del ROF. y visto el informe jurídico del Letrado Asesor D. Ricardo Emilio Fernández de vera Ruiz, de fecha 10 de junio de 2010.

RESUELVO:
1°._ Acceder parcialmente a la petición formulada por el Concejal D. Andrés Martín Díaz en lo relativo a los trámites de instrucción que se han llevado a cabo por el Departamento de Asesoría Jurídica y no obstante lo anterior entregar las resoluciones que obran en dicho expediente acordada por esta Alcaldía Presidencia”.
Desde el pasado 11 de Junio y hasta la fecha, por los datos que he podido obtener, el funcionario sigue de baja, sin que pueda estimarse de manera objetiva cuando pueda producirse el alta. Y siendo evidente que existen bastantes mas letrados con suficiente capacitación y aún mayor antigüedad y con sobrada experiencia, solicitamos que se arbitre
la decisión que corresponda, para que se me respete mi derecho a obtener la información requerida y el expediente se concluya, dada la importancia del mismo.

Tras varios episodios de polémicas, en torno al expediente de investigación del IMD, y tras varias y públicas contradicciones del Sr. Alcalde, entre ellas sus afirmaciones en el último Pleno en las que se acusó a nuestro Concejal Andrés Martín de mentir y manipular, añadiendo que no tenía obligación alguna de informar.

Hoy tan solo tres días después de haber solicitado por escrito la información del IMD, alegando la obligación legal de contestar en el plazo de cinco días. Hemos recibido copia de el decreto de alcaldía nº 2861/10 firmado el 10-6-2010, en el que se nos indica que se accede a la entrega parcial de la documentación solicitada.

Decreto que viene acompañado por otros documentos y de un informe de los Servicios Jurídicos en el que se indica que tenemos derecho a ser informado del contenido del expediente, pero que al no estar concluido este -debido a que el Letrado Instructor se encuentra de baja- la información que se nos puede facilitar es la que se nos adjunta al no estar concluido el expediente, la cual nos deberá ser entregada una vez concluido el informe.

Sin ninguna duda, lo determinante para el desbloqueo de este asunto, es haber entregado en su día la correspondiente denuncia en fiscalía. Por nuestra parte hemos experimentado la eficacia de este camino. Esperamos que al Sr. Alcalde también le sirva de experiencia.

Sr. D. Alejandro Sánchez García Alcalde Ayuntamiento de La Línea

El 11 de Abril, en la NOTA OFICIAL enviada por el Gabinete de Prensa por el ayuntamiento a los medios de  comunicación, en la que alo largo de su contenido se hace referencia en varias ocasiones a la existencia de una Comisión de Investigación, transcribimos de forma literal algunas afirmaciones de la citada Nota: “el propio alcalde, Alejandro Sánchez, en su clara determinación de buscar siempre la transparencia ordenaba la apertura de una Comisión de Investigación en el IMD desde el año 1999 en adelante”.
Como le he venido planteando, en anteriores y reiterados escritos, en el Pleno celebrado el pasado 3 de Junio, le formulé una pregunta volviendo a solicitar se nos entregase las conclusiones del instructor del expediente que se viene realizando desde hace meses respecto de la gestión del IMD.
Su respuesta según consta en la grabación, fue la de negar que se hubiese iniciado un expediente de investigación, me acusó de manipular la información y que tan solo usted había pedido una información para su exclusivo conocimiento, sin que estuviera obligado a facilitar la información a nadie.
Concluido el Pleno le manifesté mi desacuerdo con su afirmación y con el contenido de su intervención y en especial con su acusación reiterada en varias ocasiones de manipulación por mi parte.
Tras haber comprobado alguna documentación, estoy en condiciones de afirmar que quien ha mentido y el que manipula es usted y me baso en lo siguiente:

El día 7 de enero (días mas tarde de haberse producido una denuncia de la Plataforma de los Clubes Deportivos respecto de algunas irregularidades en el IMD) y con ocasión de una entrevista que le hacen a usted en un medio de comunicación en respuesta a la pregunta ¿Aprueba la gestión de Soler?. Su respuesta fue la siguiente:
“Confío en la gestión deportiva municipal desde 1995 hasta ahora. No obstante, si se descubre que ha habido algo incorrecto habrá consecuencias”. Y al volverle a preguntar ¿De ahí la investigación que ha ordenado en el IMD? y su contestación es la siguiente: “Ha habido rumores y como no tengo nada que esconder he decidido hacerlo”.

Y en la misma nota mas adelante se afirma: “Desde el equipo de Gobierno se quiere dejar claro que se abre la misma sin dudarla, ante una serie de rumores que circulaban sobre la gestión realizada en esta parcela” y posteriormente reconoce que los partidos que han tenido la oportunidad de ser tomado en audiencia en esta Comisión, lo que por tanto les garantiza el acceso a toda la información que se recibe.

Tengo a su disposición copias íntegras de los documentos y grabaciones que cito, lo cual evidencia y demuestra que sus afirmaciones en el pasado Pleno, no se corresponden con la realidad de los hechos y las manifestaciones realizadas por usted, debiendo quedar claro que quien mintió y manipuló no fue el que suscribe. Y a mayor abundamiento le añadiré que de hecho ya se nos ha facilitado documentación incluida en el citado expediente, pues sin duda recordará que nos fue entregado copia del primer informe del interventor.

Por lo que no debe, ni puede, tapar bajo un tupido velo, lo que ha salido a flote en relación con la gestión del IMD, y por supuesto no debería intentar buscar justificación en aspectos formales y de procedimiento para “resolver” de forma interna y partidista problemas, que además de tener repercusiones negativas hacia los ciudadanos, pudieran ser constitutivas, como mínimo de sanciones administrativas.

Por lo que a través del presente escrito le reitero mi solicitud, de que cuanto antes y en cualquier caso no mas tarde de los cinco días que predetermina la ley, nos de acceso al expediente instruido por el Letrado Sr. Landero, así como me facilite copia del decreto 308/10.

Y por último, le informo que tenemos la firme decisión de poner en movimiento todas las posibilidades administrativas y legales posibles hasta conseguir que la situación de la gestión del IMD, sea conocida con plena transparencia por los ciudadanos y si procede se le aplique la realización de una auditoria externa.

Sin otro particular aprovecho para saludarle atentamente.
Andrés Martín Díaz.
La Línea a 7-06-2010

Sobre el Mercado: Esta tarde a las 19.30 horas se celebra en nuestra sede  reunión a petición de los representantes de los vendedores del Mercado, para exponernos la situación actual. Pendiente de conocer los detalles y posicionamientos. Podemos adelantar lo siguiente:

El Concejal Aguilera  defiende el traslado del Mercado a la Av. 20 de abril fundamentalmente para tapar el fracaso estrepitoso, del Proyecto comercial de Avda 20 de Abril, Proyecto que hace ya varias semanas, el propio alcalde aseguró que iba a ser terminado y que sigue igual de abandonado y sin acabar. Por eso la pataleta de Aguilera es tan intensa como falsa, ya que no está dispuesto a aceptar ninguna otra ubicación.

De hecho parece que desde hace semanas un taller situado entre San Roque y Algeciras está construyendo los módulos que iban a ser instalados en los espacios que están sobre el parking, módulos que al parecer pagaría una determinada empresa, probablemente la ¿futura? ganadora de la adjudicación, coste que está incluido en los 700.000 euros que tan generosamente está ofreciendo el Concejal.

Respecto de la polémica, sobre si hay o no dinero o si este está, o no está disponible, es una falsa polémica. Que entendemos podría ser fácilmente desmontada y para ello haremos esta tarde tres propuestas:

a) Que los vendedores se dirijan a la Junta y soliciten que esta exija al ayuntamiento que por cualquier procedimiento que resulte aplicable, devuelva la subvención recibida o alternativamente la coloque en una cuenta separada que solo sea disponible para el pago de certificaciones de obra del Mercado.

b) Que la Junta ponga como condición para el uso de la subvención que el Proyecto que se realice, además de ajustarse a las exigencias urbanísticas aplicables cuente con la aprobación de los representantes de todas las personas afectadas.

c) Que se amplíe el plazo de ejecución hasta tanto sea posible conseguir los dos puntos anteriores.

Sobre la situación del IMD: Nos consta que el informe que estaba siendo elaborado sobre la Gestión del IMD, está terminado y se ha entregado copia por el instructor al Alcalde. El hecho que se anuncie en la propia nota de prensa oficial del ayuntamiento una rueda de prensa del Concejal Sr. Soler, parece extraño en tanto en cuanto, quien tendría que informar oficialmente es el Sr. Alcalde a todos los Grupos de la oposición y a los Medios de comunicación.

Izquierda Unida solicitó el pasado día 23 de Marzo los informes que ya se habían elaborados y entregados al instructor del expediente por el Interventor y Tesorera, la entrega de los informes se realizo el pasado día 8 de abril, alguno de los grupos que lo ha recibido lo solicitó ese mismo día. El día 12 durante la mañana Izquierda Unida, formalizó entrega ante la Fiscalía Anticorrupción del citado informe junto a un escrito explicativo propio.

Desde Izquierda Unida -cuya comparecencia ante el instructor del expediente informativo, es conocida por los medios de comunicación-, tenemos la firme convicción, que siendo grave e importante las irregularidades que se señalan en el Informe del Interventor. En el expediente que esperamos nos sea entregado con toda la documentación antes de que acabe esta semana, existen pruebas y evidencias aún más importantes y graves que las ya conocidas. Por lo que salvo que se pretenda correr un tupido velo, lo previsible es que de manera inmediata y consecuente se adopten cuantas medidas sean necesarias.

No hacerlo vendría a demostrar que estamos ante un Alcalde y un Equipo de Gobierno que prefiere hacerse corresponsable y cómplice de todo lo que salga a flote en las conclusiones del Informe. Así como, que no hay la más mínima esperanza, que desde dentro pueda haber un intento de rectificar, y que todo está atado y bien atado y,  que habrá que desatarlo usando el mismo método que utilizó Carlomagno.

El anuncio del arreglo de la Calle Blas Infante: Valoramos positivamente, el anuncio que pasada la Semana Santa, se acometerá una solución definitiva a las continuos baches y socavones que se vienen produciendo desde hace años, cada vez con mayor frecuencia en esta céntrica y transitada calle, si ello se cumple, se vendrá a dar respuesta por fin a numerosas peticiones, planteadas por los vecinos afectados, y a varias iniciativas, escritos y preguntas planteadas en pleno por Izquierda Unida.

La celebración fallida del Pleno del pasado día 26: A través de un escrito dirigido al Sr. Alcalde, que se entregará en el registro municipal durante la mañana del lunes, expresamos queja por la forma en que ha sido desconvocado, y especialmente por no haberlo celebrado, al menos para haber acordado la intervención de la piscina municipal, ya que retrasar este asunto puede favorecer que se sigan produciendo problemas en este servicio municipal y otros dependientes del mismo concejal, tal como ha ocurrido en los últimos días.

Sobre el anuncio que ha producido un principio de acuerdo de Mancomunidad, con los ayuntamientos de San Roque y de La Línea, para que algunos servicios públicos sean asumidos y gestionados de manera mancomunada: Por supuesto que nos ratificamos que en teoría una gestión pública y honesta, es y será siempre la que más beneficia al interés general. Lástima que los mismos que han sido incapaces de aplicar ese criterio y han defendido y aplicado otros criterios en La Línea y otras ciudades de la Comarca, intenten ahora atribuirse los méritos de la gestión pública, sin tan siquiera asumir la mas mínima autocrítica, por haber estado aplicando Tasas abusivas que incorporaban sobreprecios debido a la aplicación de costes añadidos tales como el IVA y el Beneficio industrial.

En cualquier caso habrá que esperar a que se confirmen los compromisos públicos de bajada de la TASA, y que se camine hacia una unificación en toda la Comarca. Y por supuesto nos parecerá obsceno y una provocación, que desde el equipo de gobierno, se atribuyan méritos cuando toda su gestión en limpieza, ha sido desde que llegaron una auténtica Estafa, hasta tanto –y como exige la plataforma- no se devuelvan las cantidades indebidamente cobradas en 2008 y 2009.

Una vez quede cerrado y concretado el acuerdo, haremos una valoración mas concreta en rueda de prensa, no obstante adelantamos: que de no haberse creado la Plataforma…, de no haberse recogido unas 5000 firmas y…, de no haberse impuesto el protagonismo de la Plataforma. Posiblemente el servicio estaría ya trasvasado a Mancomunidad con la misma Tasa. (120 + 44) o sea 164 euros anuales. Por otro lado aclaramos que Izquierda Unida ha estado, está y seguirá estando junto y con la Plataforma, y nos llama la atención que otros que han venido “estando y no contando” con la misma, anuncien -ahora- que estarán al frente. En realidad,  lo que cuenta son los hechos y, no lo que se diga.

Sobre el expediente de investigación de la Gestión en el IMD: Sobre este asunto hace ya varios días que Izquierda Unida ha realizado una comparecencia ante el instructor del expediente, presentando un escrito en el que de forma pormenorizada exponemos nuestra valoración y aportamos una relación descriptiva de alrededor de unos treinta documentos digitalizados que hemos adjuntados a nuestro escrito. Alrededor de todo lo que ha venido ocurriendo en torno al IMD, existen bastantes indicios y evidencias, que son compartidas por otros colectivos. Por lo que hemos dirigido escritos además de, al alcalde también, al Interventor y la Tesorera, solicitándoles entre otras cosas que nos faciliten copia de los informes que han elaborado y que han sido incorporados al expediente en curso. Expediente que esperamos sea completado en breve y que su contenido pueda ser conocido de manera transparente, Si esta premisa no se cumple, si se pretende correr un tupido velo, todos y cada uno de los que colaboren y contribuyan por acción u omisión a que no se conozcan los hechos, existiendo evidencias y pruebas de los mismos, tendrán que asumir la parte proporcional de responsabilidad que le corresponda.

Como usted bien conoce, tanto por Izquierda Unida, y otros partidos, a lo largo de esta legislatura y anteriores se han venido señalando dudas y problemas en la gestión deportiva y en concreto con el funcionamiento del IMD.

Podemos si fuera necesario volver a poner a su disposición los diversos escritos y gestiones realizadas ante el propio ayuntamiento y otros organismos, en los que se hacen referencia a estos temas, si bien los estos deberían estar localizados en la documentación oficial y serle accesible, pues los mismos deben estar localizables y disponibles.

Alguna de estas iniciativas nuestras, tuvieron como consecuencia la intervención de la Inspección de Trabajo y su correspondiente consecuencia, en cuanto a la regularización de la contratación de monitores.

Por supuesto que estamos de acuerdo con la investigación sobre la gestión del IMD, de la que hoy -una vez mas- nos enteramos por los medios de comunicación. En cualquier caso creemos que este tema, tiene suficiente entidad como para merecer  que en Junta de Portavoces o cualquier otro procedimiento, se nos informe exactamente ante que tipo de investigación estamos, su alcance y objetivos.

No obstante, deseamos precisarle varios temas:

Nos resulta inadmisible que por parte del Concejal de Deportes, se esté descalificando de manera injusta a un representante de unos colectivos cuya importante labor social y deportiva se sustenta en lo fundamental en el trabajo y dedicación voluntaria y altruista de los miembros de sus directivas, con unos apoyos materiales y económicos, a todas luces insuficientes, y con incumplimientos reiterados por parte del ayuntamiento de sus promesas y lo que es mas grave aún, de incumplimientos y aplicación inadecuada de acuerdos plenarios plasmados en los presupuestos municipales en partidas específicas.

No es de recibo, que con todos estos antecedentes, y estando superdemostrado que la práctica del deporte base solo es posible en esta ciudad por el esfuerzo y dedicación de los Clubes Deportivos. Usted pueda estar permitiendo las graves descalificaciones e injustas acusaciones, que se vienen produciendo por parte un miembro del equipo de gobierno, que alcanzan carácter oficial y están avaladas y respaldadas por usted, mientras usted las siga permitiendo con su silencio.

No consideramos que pueda ser un argumento válido bajo ningún concepto la acusación de que los hechos sean denunciados ahora y no antes. Previa a esa exigencia existen otras obligaciones más cercanas y exigibles, tales como que los cargos públicos sitúen su actividad  con el respeto debido a la normativa legal aplicable, que su gestión  sea transparente y se tenga en cuenta los intereses generales y públicos, por encima de cualquier otro.

No es cierto que muchos o casi todas las preguntas que se han planteado, supongan una novedad y no se hayan denunciado y señalado con anterioridad. Por el contrario, existe documentación y pruebas en contrario. Por lo que si hubiera que señalar a alguien que no se haya comportado de conformidad con sus obligaciones, estos han sido los concejales de deportes, y cualquier otro cargo público o funcionario que haya podido conocer o participar en esos hechos y entre ellos el propio alcalde, el cual tiene la ineludible obligación de conocer y dirigir toda la actividad del equipo de gobierno. Sin olvidar como y a quien se han concesionado determinados servicios, y el uso inadecuado de medios materiales y plantilla municipal en tareas y para finalidades privadas y regladas.

Por último, entendemos que dentro de la investigación anunciada estimamos que resulta imprescindible que se aclare, todo lo relacionado con la contratación y actividad generada y relacionada con los deportistas cubanos, y especialmente como quedó “zanjada y resuelta” la relación con los mismos, su coste y desglose de los mismos, así como el rastro contable de su liquidación. Y en relación con el mismo tema le vuelvo a reiterar  la necesidad de aclarar de una vez por todas, la relación laboral y contratación que existió con el Sr. José Sanleandro, al cual resultaría de utilidad que fuese convocado para que aporte los datos, informaciones y documentación de los que pueda disponer.

Sin otro particular, aprovecho para saludarle atentamente.

Andrés Martín Díaz