Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, porque los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia :

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual.

He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?

• A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
• El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
• Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
• El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
• A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
• Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
• En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
• El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
• A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
• En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
• Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?  ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

En la presente Ley se recoge, además de la dependencia directa del Parlamento, el ámbito de las competencias de la Cámara de Cuentas, que recae sobre todos los fondos públicos de la Comunidad Autónoma y se extiende a todo el sector público andaluz, incluyendo en el, bajo el término instituciones, a las universidades públicas de su territorio. Igualmente, se consideran incluidas dentro del sector público andaluz las corporaciones locales en las materias transferidas o delegadas de acuerdo con nuestro Estatuto de Autonomía, siendo, pues,destinatarias de los informes que la Cámara de Cuentas emita en el ejercicio de sus funciones fiscalizadoras.

Artículo 1.

Por la presente Ley se crea la Cámara de Cuentas de Andalucía, órgano técnico dependiente del

Parlamento de Andalucía, al que, sin perjuicio de las competencias que la Constitución

atribuye al Tribunal de Cuentas, corresponde la fiscalización externa de la gestión económica,

financiera y contable de los fondos públicos de la Comunidad Autónoma de Andalucía.

Artículo 2.

1. A los efectos de esta Ley, componen el sector público de la Comunidad Autónoma de Andalucía:

a. La Junta de Andalucía, sus Organismos Autónomos, sus Instituciones y empresas.

b. Las Corporaciones Locales que forman parte del territorio de la Comunidad

Autónoma, así como los Organismos Autónomos y Empresas Públicas de ellas

dependientes.

c. Las Universidades Públicas de Andalucía.

d. Cuantos Organismos y Entidades sean incluidos por norma legal.

2. Son fondos públicos todos los gestionados por el Sector Público Andaluz, así como las

subvenciones, créditos, avales y todas las ayudas, cualquiera que sea su naturaleza,

concedidas por los órganos del Sector Público a cualquier persona física o jurídica.

Artículo 5.

La Cámara de Cuentas deberá realizar sus funciones según un programa previo confeccionado por

ella misma, de acuerdo con su presupuesto, y de cuya ejecución pueda formarse juicio suficiente

sobre la calidad y regularidad de la gestión económico-financiera del sector público andaluz. Esta

actividad no podrá verse mermada por el derecho de petición que corresponde al Parlamento, al

Consejo de Gobierno o a las entidades locales.

Artículo 6.

1. La iniciativa fiscalizadora corresponde a la Cámara de Cuentas y al Parlamento de Andalucía.

2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, podrán interesar igualmente la actuación

fiscalizadora de la Cámara de Cuentas o la emisión de informe:

a. El Gobierno de la Comunidad Autónoma.

b. Las entidades locales, previo acuerdo del respectivo pleno.

3. La iniciativa a la que se refiere el apartado segundo de este artículo habrá de ser realizada a

través de la Comisión de Hacienda y Presupuestos del Parlamento de Andalucía, que se

pronunciará sobre la propuesta.

Artículo 34.

La iniciativa a que se refiere el artículo 6, apartado primero, de la presente Ley, corresponde al

Pleno del Parlamento de Andalucía.

No obstante lo expresado en el párrafo anterior, también estará facultada para solicitar informes, memorias o dictámenes, la Comisión de Hacienda y Presupuestos del Parlamento de Andalucía, siempre que el acuerdo de petición se apruebe por mayoría simple de sus miembros que, a su vez, representen, al menos, la tercera parte de los miembros de la respectiva Comisión.

Este fue su relato:

Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran.

Buena parte de la población le vendió sus animales.

Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.

Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros.

Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno.

Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.

Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.

Resultado:La aldea quedó llena de burros y endeudados.

Hasta aquí lo que contó el asesor. Veamos lo que pasó después:

Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.

Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.

Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya habían cobrado gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.

El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado.

Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.

El resultado:

Los listos del principio, forrados.

Los prestamistas, con sus ganancias resueltas  y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda.

Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida.

El Ayuntamiento igualmente arruinado.

Resultado final:

Para solucionar todo estoy salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento bajó el sueldo a sus funcionarios.

Que con ocasión de habernos reiterado, quejas vecinales, hace dos semanas en el transcurso de un programa radiofónico, relacionado con la situación irregular de un solar en Avenida Menéndez Pelayo, (situado casi en frente a la salida de la C/ Mateo Inurria). Los abajo firmantes adquirimos el compromiso de denunciar esa situación si pasado un plazo prudencial, la misma no era corregida.

Comprobado que al día de la fecha no solo no ha sido corregida esa situación, si no, que además durante esta misma mañana han tenido que intervenir varios vehículos de bomberos, para apagar un incendio en los matorrales y basuras acumuladas en el citado solar. Consideramos conveniente y oportuno, plantear ante la Comisaría de La Línea la presente Denuncia:

1º.- Que desde mayo del año 2006, se vienen produciendo numerosas quejas vecinales, en relación con el citado solar, debido a que el mismo, venía incumpliendo la Ordenanza aplicable sobre solares, que obliga en los núcleos urbanos a mantenerlos debidamente vallados y limpios. Quejas que por lo demás estaban sobradamente justificadas, por cuanto además de no tener el correspondiente vallado, estaba acumulando cada vez más basura, que a su vez fomentaba la proliferación de ratas y podía suponer riesgo de incendio. Todo ello además de favorecer y facilitar que se pudiera acceder a viviendas colindantes a través de los Patios y desde lugares relativamente apartados y poco visibles.

2º.- Nos consta que algunos vecinos ha informado y trasladado reiteradas veces al Ayuntamiento las quejas, sin que el ayuntamiento haya actuado de manera diligente y conforme a lo previsto en la Normativa Municipal aplicable, pues no consta que haya exigido el vallado, ni ha iniciado que se sepa ningún expediente sancionador, y no ha cumplido de manera subsidiaria, -como indica la propia normativa- la limpieza y el vallado correspondiente, y repercutiendo los costes al propietario.

3º.- El propietario actual, por los datos a los que hemos tenido acceso, es la empresa CUMBRALIA, la cual, tiene domicilio social conocido por el Ayuntamiento, por cuanto es la promotora de la urbanización pendiente de realizarse en la zona del Conchal, y ha mantenido numerosas reuniones con el propio Alcalde y otros miembros de la corporación.

4º.- Que estimamos absolutamente necesario interponer esta denuncia, entendiendo que ha transcurrido suficiente tiempo, para que el ayuntamiento haya atendido las quejas de los vecinos afectados, especialmente por la capacidad económica de la empresa propietaria, a la que sin ninguna duda, no le habría costado esfuerzo alguno cumplir con su obligación y sobre todo porque hoy mismo, se ha tenido que producir una intervención del Servicio de Bomberos para apagar un conato de incendio en el solar, objeto de la denuncia.

Los abajo firmantes solicitan se de curso a quien proceda de la presente denuncia, y nos comprometemos, si se considera conveniente a aportar cuantos datos complementarios sean necesarios, e incluso a solicitar a, algunas de las familias afectadas, que aporten sus testimonio, si así se estima conveniente.

El pasado día 20 de Noviembre del año 2005, le enviamos un escrito en el que recogiendo quejas de ciudadanos, poníamos en su conocimiento cuatro hechos, que entendíamos merecían ser considerados desde la Delegación Provincial.

Los cuatro asuntos a los que nos referimos son:

La realización de una obra -a nuestro juicio ilegal-, en un chalet de la C/ Los Romeros, de la urbanización Alcaidesa, propiedad del Concejal linense, D. Alfonso Carbonell.

La situación presuntamente irregular de una industria.

El enterramiento de dos grandes tanques.

La proximidad de un Tanque que almacena el gas metano en la EDAR,
respecto de un núcleo de viviendas.

Sobre estos cuatros asuntos y especialmente respecto de la obra ilegal del Concejal enviamos pruebas en soporte audio visual. Así como copia de escritos enviados al Alcalde de la ciudad, con fecha 8-11-2005.

Con respecto al tema del Tanque de almacenamiento de gas, se hizo llegar escrito también en la misma fecha a la Delegación Provincial del Medio Ambiente. Desde esa fecha y después de requerir telefónicamente a las administraciones en varias ocasiones, tan solo se ha recibido respuesta escrita de la Delegación Provincial de Obras Públicas y Transporte, con fecha 28 de Junio del año 2006, (nº de registro de salida 30.058), en la que se nos indicaba, que:
Asamblea Local de Izquierda Unida (La Línea)
2  Con fecha 24-3-06, La Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de La Línea les había remitido la licencia de obras otorgada para ampliación del Chalet en C/ Los Romeros de Alcaidesa, consistente en la construcción de lavadero con 5,06 m2, nivelación de parcela y construcción de un muro en la parcela RE-8.13.

Los Técnicos del Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo en la visita de inspección girada a la zona comprobaron que a la vivienda unifamiliar, se han unido dos edificaciones, una de 12 m2 y otra de 5 m2.
La Delegación provincial, de la contestación remitida, por el Ayuntamiento el 24-3-06, deduce que la edificación de 12 m2 no tiene licencia de obras por lo que con fecha 30 de mayo de 2006, comunica al Ayuntamiento que procede la iniciación del correspondiente expediente sancionador y de protección de la legalidad urbanística.

En cuanto al resto de temas planteados, solo nos indican que en lo referente al funcionamiento de la industria, por la Delegación Provincial se había solicitado información al Ayuntamiento, sin que hasta ese momento hubieran recibido contestación alguna.

Transcurridos alrededor de un año y cuatro meses desde que denunciamos estos hechos, y 8 meses desde su último escrito, seguimos sin recibir respuesta alguna por parte del Ayuntamiento, y desconocemos si por parte de la Delegación Provincial se ha recibido alguna otra información procedente del ayuntamiento, o si se ha realizado alguna gestión, o adoptado alguna iniciativa, respecto de los otros asuntos planteados. Conviene además señalarle, que recientemente hemos podido comprobar que la obra denunciada no ha sido rectificada, y por el contrario está consolidada. Y también informarle que, todos los comentarios producidos en medios de comunicación sobre este tema por miembros del equipo de gobierno, siguen afirmando que la obra ha sido realizada legalmente. De confirmarse como cierto que la situación sigue tal cual le manifestamos, entendemos, que algo está fallando en el funcionamiento de las administraciones con competencias, sobre estos hechos.

Dándose además los agravantes siguientes:

1º.- Quien ha cometido una irregularidad, construyendo ilegalmente, es un cargo público, elegido directamente por los ciudadanos, y que ha jurado o acatado la constitución y cumplir y hacer cumplir la Ley.

2º.- La administración a quien le corresponde, otorgar el oportuno permiso y comprobar que la obra se realiza conforme a la normativa legal vigente, permite y consiente la actuación irregular e incluso pese a la denuncia y las evidencias, sigue afirmando que la obra se ha realizado con los oportunos permisos y ajustándose a ley. No existiendo constancia que haya iniciado expediente sancionador y de protección de la legalidad urbanística, tal cual le fue indicado por la Delegación Provincial.

3º.- La administración inmediatamente de ámbito superior, recibe respuesta del ayuntamiento 4 meses después de haberse efectuado la denuncia. Tras las comprobaciones oportunas indica que procede iniciar expediente de sanción a los 6 meses. Transcurridos mas de 15 meses, el que suscribe ante el “silencio administrativo imperante”, vuelve a requerir información sobre los hechos denunciados. La conclusión que de todo ello, puede extraerse por los ciudadanos, es que, el tratamiento que se aplica a aquellos que – precisamente- debieran dar ejemplo en el respeto y cumplimiento de la Ley. Es que estos parecen gozar de una cierta impunidad. Estando convencido, que lo que indica la Constitución, en cuanto a que todos los españoles son iguales ante la Ley, es un derecho aplicable a todos los ciudadanos.

Espero y confío, en que la presente exposición, encuentre la necesaria comprensión y le resulte posible, en un plazo breve, adoptar alguna iniciativa orientada a que, lo que indica la Constitución, acabe siendo una realidad incuestionable. Desearía me pudiese informar, algún hecho nuevo, que me permita tener sensaciones distintas a las que mantengo actualmente.

Y espero que comprenda, que si en un plazo de una par de semanas, no recibo alguna indicación por su parte, ponga en conocimiento de fiscalía la documentación pertinente a los efectos de que se valore, si en la tramitación de esta denuncia, alguna administración ha podido no ser todo lo diligente que hubiera sido necesario, o pudiera haber hecho dejación de funciones, lo que implicaría algún tipo de responsabilidad.

Por último, le informo que en relación con el tema del tanque de metano, existente en la Depuradora, en esta misma fecha dirijo a la Delegación Provincial de Medio Ambiente, un escrito, recordándole la denuncia que le enviamos el pasado 20-11-05. Y reiterándole las quejas de los vecinos, por cuanto saben que la normativa legal vigente exige que ese tipo de instalaciones esté a más de dos mil metros de distancia de cualquier núcleo urbano, y que sobre ese particular existen sentencias, algunas de ellas recientes como la producida en relación con la Depuradora del municipio de Seseña (Toledo). Al citado escrito le hemos adjuntado copia del anexo a las Alegaciones presentadas por Izquierda Unida, con ocasión de la aprobación de la Ordenanza de la Tasa por Depuración, y en el que relatamos de forma cronológica todo lo relacionado con el proceso de construcción y funcionamiento de la EDAR, en el que se incluyen datos cronológicos de documentos oficiales, noticias de prensa, acuerdos plenarios del ayuntamiento, en relación con la evolución de las promesas y compromisos relacionados con la construcción y características de la Estación Depuradora, así como los objetivos, finalidades de la misma y su financiación:

Documento que también le adjuntamos, de manera que pueda comprobar en la referencia que se hace al acta del pleno del Ayuntamiento de La Línea (pág. 4, 5, y 6), celebrada el 1 de septiembre de 1.995, como en la intervención del portavoz de Izquierda Unida, se indica lo siguiente “La instalación de E.D.A.R. (su proceso técnico, equipamiento, diseño) en definitiva la inversión para su construcción y puesta en servicio, debe ser, aquella que permita que el coste de explotación y mantenimiento sea el mínimo posible.

Dentro de este apartado y, teniendo en cuenta la repercusión importante de la energía eléctrica en el coste final, proponemos intentar conseguir que se incluya en el presupuesto, el aprovechamiento del gas producido en el proceso (actualmente está previsto que se queme simplemente a través de una antorcha), lo que implica utilizar dichos gases reconvertidos en energía de poder calorífico produciendo energía eléctrica que, sería a su vez aprovechada en el proceso, abaratándose de forma importante el costo”. Sin otro particular aprovecho para saludarle muy atentamente.

Fdo: Andrés Martín Díaz Coordinador Local de Izquierda Unida en La Línea La Línea a 27 de Febrero de 2007

Estando en vigor el mismo, y teniendo en cuenta lo especificado en su artículo 12, “Los abonados tendrán derecho a consultar todas las cuestiones derivadas de la prestación del servicio, así como a recibir contestación por escrito de las consultas realizadas por este procedimiento.”. Y considerando nuestra doble condición de, abonados y miembros de un partido político, hemos considerado conveniente plantear las siguientes consultas relativas a la prestación del servicio, agradeciéndoles de antemano toda la información que nos remitan, por escrito, al respecto:

1) En el Pliego de Condiciones que se acordó para otorgar la concesión del servicio municipal de saneamiento (alcantarillado y depuración), en su artículo 13, se establecía el plazo de un año, para que la empresa concesionaria confeccionase un plano completo y detallado de la red, Sobre este particular solicitamos se nos indique: ¿Si han cumplido el compromiso y tienen ya confeccionado un plano actualizado de las redes de aguas negras y pluviales de la ciudad, con expresión detallada de sus trazados, pendientes, secciones útiles, estado de conservación de los tramos y posibles conexiones entre ellas? En caso afirmativo les rogamos nos informe sobre como tener acceso a los mismos para examinarlos, o para conseguir una copia.

2) En el art. 14 del Pliego de Condiciones, también se establece un plazo de dos años, para la realización y entrega de un inventario de ingerencia de la red de residuales en la red de pluviales, así como un plan de eliminación de las mismas, por lo que solicitamos se nos informe sobre: Si el citado inventario y el plan de eliminación ya ha sido confeccionado y eventualmente su grado de ejecución.

3) En el art. 16 del Pliego de Condiciones, se indica que la empresa deberá suscribir póliza de responsabilidad civil, con cobertura mínima de 30 millones de las antiguas pesetas, y solicitamos se nos indique: El nombre de la compañía aseguradora, y si ha sido entregada copia autorizada en el ayuntamiento.

4) En el citado Pliego de Condiciones se indica en su art. 24, que en el plazo de tres meses a partir de la firma del contrato, se creará una Comisión de Seguimiento y Control del Servicio, que redactará su propio Reglamento de Servicio, sobre este tema solicitamos se nos informe, sobre: Composición de la misma, fecha de constitución, periodicidad de sus reuniones, si existen actas de sus reuniones, así como informes o documentos que permitan conocer su actividad y decisiones.

5) Hasta donde hemos podido investigar, ni en el Pliego de Condiciones, ni en ningún otro documento debatido o aprobado por el Pleno, se hace referencia a la utilización parcial de las instalaciones y procesos de la EDAR que trata las aguas procedentes de la Línea y de algunas barriadas de San Roque, por la recientemente inaugurada por la Urbanización de Alcaidesa, por lo que solicitamos se nos indique: En virtud de que documento administrativo, se ha concretado y formalizado esa ampliación del contrato…, si ha existido periodo de información pública…, y como podemos tener copia de esos documentos y/o acuerdos, para comprobar entre otras cosas si el cálculo y cobro de un suplemento en la Tasa a los residentes en Alcaidesa, está justificado y bien establecido.

6) Con ocasión de haber realizado algunas gestiones para aclarar algunos casos de ciudadanos que habían solicitado nuestra intervención, hemos podido comprobar, como para resolver algunos supuestos sobre aplicación de la Tasa de Alcantarillado, se está utilizando una tabla –al parecer entregada por el ayuntamiento- confeccionada en función de los metros construidos de la vivienda, que en absoluto está contemplada en el texto oficial de la ordenanza aplicable. Y entendemos que al margen de que la misma pudiera suponer alguna facilidad interpretativa, estimamos que su aplicación es incorrecta, por lo que rogamos que o se anule su utilización, o que la misma sea validada, mediante el correspondiente debate y acuerdo por el órgano competente.

Asimismo, y en relación, a lo especificado en los artículos 6, 7 y 8 del Reglamento, donde se detallan las denominadas obligaciones del servicio, le rogamos nos faciliten respuestas a las siguientes preguntas concretas:

a) ¿Qué obras han planificado, están planificando o proyectan ejecutar, de cara a mejorar el deficiente funcionamiento actual de la red general de alcantarillado, y suprimir definitivamente los actuales vertidos directos, al mar y a los cauces públicos, de aguas fecales sin depuración previa alguna?

b) ¿Qué directrices generales se han adoptado y planteado, para adaptar la actual red de alcantarillado de la ciudad a las actuales condiciones urbanísticas, y futuras, de la misma? Y ello en base a que la actual red fue concebida, proyectada y ejecutada en los años cincuenta del siglo pasado, cuando la extensión superficial y densidad edificatoria de esta ciudad eran tan distintas a las actuales; y a que elementos esenciales de la misma como las cámaras de descarga, estaciones elevadoras, dilaceradora e impulsión al mar a través del antiguo emisario submarino, han sido destruidos, no se encuentran operativos. O se han eliminado directamente.

c) ¿Que cantidad de aguas negras consideran que se generan diariamente en la ciudad, en función del consumo actual de agua potable?

d) ¿Que cantidad de aguas negras confluyen y se recogen diariamente en la cabeza de impulsión situada en el Conchal, a la altura de la confluencia de la calle Pavía con el Paseo Marítimo de Levante?

e) ¿Qué cantidad de aguas negras confluyen y se recogen diariamente, procedentes de la Línea, en la cabeza de impulsión situada en la orilla norte del Cachón, en el término municipal de San Roque?

f) ¿Que cantidad de aguas negras se impulsan diariamente desde cada uno de los dos puntos citados, y cuanta llega efectivamente a la E.D.A.R (Estación Depuradora de Aguas Residuales)?.

g) ¿Qué cantidad de aguas residuales llegan diariamente al circuito depurador, en ciclo primario, de la EDAR, y que ocurre con ellas una vez tratadas? ¿Dónde se vierten? ¿En algún cauce público, o en el mar? ¿Se utiliza y está plenamente operativo el emisario submarino?

h) ¿Con qué frecuencia diaria, o semanal, se producen atascos en la red de aguas residuales y son solucionadas mediante elementos mecánicos de diversa índole?

i) ¿Tiene ya confeccionado, o en confección, el plano del “área de cobertura del Saneamiento” de la ciudad para el año en curso, a que se refiere el Reglamento?

Sin otro particular aprovecho, para saludarle muy atentamente,

Fdo: Andrés Martín Díaz. Coordinador Local de Izquierda Unida
La Línea a 7-02-06

Que por medio del presente escrito informa que el pasado 8 de Noviembre del 2005, presentamos en el registro municipal del Ayuntamiento de La Línea, dos escritos –cuya copia adjuntamos- en el primero de ellos nos referimos a la realización de obras que consisten en ampliación de la realizada en el chalet ubicado en el nº 7 de la calle Los Romeros (denominado ISIS) en la urbanización Alcaidesa. En el citado escrito se acompañaban fotos demostrativas de los hechos denunciados.

El fundamento legal, por lo que se considera no ajustada a las normas urbanísticas aplicables, puede deducirse del contenido del escrito, no obstante le ampliamos que se incumple –entre otras- el Texto Refundido del Plan Parcial de Ordenación del Sector 14D.01.01 “Alcaidesa Playa” que fue aprobado el pasado 7 de julio de 2.005, que fue publicado en el BOP de Cádiz nº 173 de 28 de julio del mismo año en su página 3ª y siguientes, nos referimos especialmente a sus artículos 9, 10, 13, 21 y 22.

Desde esa fecha no hemos recibido respuesta alguna por parte del ayuntamiento, salvo algún comentario del Concejal Sr. Aguilera, en la Emisora municipal, planteando que la citada obra era perfectamente legal y cumplía todas las normas aplicables.

Como podrá comprobarse en el propio escrito se reproducen fotos en la que puede constatarse, el acopio de materiales de construcción utilizado en la citada obra así como las extensiones y/o ampliaciones a ambos lados del chalet. Y en el disco compacto que le adjuntamos podrá comprobarse mejor si se abren los archivos con varias fotos adicionales, en el que también se adjunta un archivo, audiovisual con varios informativos de una cadena de Televisión comarcal, de una duración aproximada de seis minutos en, el que puede comprobarse [cuando han transcurrido un minuto y cuarenta segundos] un reportaje sobre las citadas obras de una duración aproximada de unos 3 minutos, en las que puede apreciarse con bastante detalle las obras referidas.

Teniendo en cuenta que la propiedad del citado chalet al parecer corresponde a un miembro del equipo de gobierno municipal, consideramos, que por parte del Ayuntamiento, ni de ninguna otra institución que tenga atribuidas competencias para controlar las posibles irregularidades e infracciones urbanísticas, puede dejar de actuar, en la dirección de comprobar e investigar los hechos, proceder a su valoración objetiva y si procede adoptar las medidas que correspondan.

En cualquier caso, estimamos que dada las “extraoficiales” opiniones del concejal antes citadas, considerando que las mismas cumplían toda la normativa y el silencio e inactividad ante los hechos denunciados tanto por el Ayuntamiento, como por la propia Inmobiliaria. Caso de estimarse algún incumplimiento en los hechos que denunciamos, consideramos que la responsabilidad debiera recaer, especialmente contra aquellos organismos oficiales, que no solo permiten su realización, si no que, producida la denuncia, se inhiben de actuar y de pronunciarse sobre la misma, haciendo dejación de ejercer sus derechos y obligaciones, respecto de las competencias que les corresponde. Actitud que sería a nuestro juicio más grave, si las obras –como parece desprenderse de las declaraciones del citado concejal- han sido autorizadas.

En el segundo escrito, -que también adjuntamos- nos referimos, en primer lugar, a la existencia de una industria, sobre la que existen dudas vecinales respecto a que la misma disponga de los permisos y requisitos legales exigibles, si bien las quejas a las que nos referimos tienen como objetivo, eliminar o reducir algunas molestias por el funcionamiento, que entendemos podrían ser subsanadas por la empresa, caso de comprobarse que la misma cumple con la legalidad vigente, o que no cumpliéndola, pudiera regularizar su situación.

Señalamos en segundo lugar el enterramiento de dos grandes tanques en unos terrenos cercanos a la Estación Depuradora (EDAR) y junto a un Almacén Municipal de enseres y muebles usados, sobre los que existe preocupación vecinal, sobre su ajuste a la legalidad y especialmente su posterior uso.

Y en tercer lugar, nos referimos a un tema, que estimamos merece una mayor y mas urgente atención, ya que se trata de la existencia de un tanque que almacena los gases que se producen como consecuencia del funcionamiento de la EDAR, gases que por su carácter explosivo y cercanía con viviendas, quizás sería conveniente, considerar su posible traslado a una ubicación, que permita una mayor seguridad.

Con esta misma fecha hacemos llegar copia de este escrito a la Delegación Provincial de Medio Ambiente, por si pudiera estar interesada o afectada por alguno de los hechos que señalamos. Y es nuestro propósito comunicarlo también en Fiscalía, si se nos confirma que le corresponde a ellos la decisión de impulsar la actuación de la Policía Autonómica en relación con el control de la disciplina urbanística.

Sin otro particular aprovecho para saludarle muy atentamente.

Fdo: Andrés Martín Díaz
La Línea a 20 de Noviembre de 2005