En su primera obsesión, estuvieron, están y seguirán estando solos, con su frustración. En la segunda llevan
años clamando en el desierto, aunque últimamente, se han unido voces al coro, y todos los grupos municipales han
apoyado una moción, en la que reclaman que quieren saber la verdad. Aspiración y deseo en principio legítimo, siempre
y en todo momento, salvo que lo que se pretenda sea confundir, engañar, u obtener alguna ventaja electoral.
Lo cierto y verdad, es que en la tramitación y gestión de este asunto, se cometieron muchas chapuzas y
errores, pensaron que como el Ayuntamiento, el Estado y la Confederación estaban bajo la influencia del PP, no habría
problema.

Cuando llevaron al Pleno el acuerdo para firmar el Convenio, resulta que ya este se había firmado con
anterioridad por el Alcalde, y ello pese a que en el Informe Técnico que acompañaba la propuesta de acuerdo, se
indicaba que: «la potestad de decidir la firma de ese convenio corresponde al Pleno y no al Alcalde».

Tanto por un colectivo social, como por parte de Izquierda Unida, se señaló de manera inmediata, que una
buena parte de los proyectos que se pretendían desarrollar, no encajaban en los requisitos y objetivos, por los que la
UE, financiaba y subvencionaba esos proyectos a través de la Confederación. Observación que se hacía con la clara y
precisa intención de que los proyectos que no encajaban, fuesen modificados o cambiados, de manera que así quedase
mejor garantizado, que esas subvenciones pudiesen llegar y realizarse sin ninguna dificultad. Se señaló también, el
riesgo que podría correrse, si una vez iniciado la ejecución de los proyectos, la UE detectaba un uso irregular de las
subvenciones y que solicitase la devolución de las mismas [como ha ocurrido en varios casos, y entre ellos el de
Astilleros].

Ante la negativa del Concejal de Medio Ambiente y del Equipo de Gobierno, a rectificar los proyectos, o aceptar
la propuesta alternativa de modificar el Convenio añadiendo una claúsula por la que si se producía alguna reclamación
posterior de la UE, fuese Confederación quien asumiese la devolución. Y para evitar que la gestión aventurera de
Juárez pudiera meter en un nuevo lío a las arcas municipales, se hicieron llegar distintos escritos a todos los organismos
implicados, solicitando que se comprobase, que el contenido de los proyectos se adecuaba a los requisitos exigidos.

Desde esa fecha se han producido diversos escritos en los que se han ido confirmando que la tramitación había
sido una chapuza. Tanto que cuando el Alcalde sacó a licitación la realización de los informes de impacto medioambiental
de los proyectos, solicitamos que antes de invertir en esos informes parecía prudente clarificar si esos proyectos serían
financiados. Evidentemente no se nos hizo caso, y se encargaron los informes con el consiguiente gasto.

Desde el año 2004 se ha venido contemplando en los presupuestos municipales tanto el ingreso de los las
subvenciones, como el 25% de la aportación municipal (unos mil millones de ptas), y ello a sabiendas de que ni llegaría
la subvención, ni se dispondría de los mil millones de aportación municipal. Y es precisamente en el año 2007, cuando
haciendo caso a las indicaciones reiteradas del interventor, no se incluyen por 1ª vez los famosos 21 millones, cuando
el Partido Popular, decide sacar de nuevo, rendimiento al tema, jugando al manido papel de víctima. El montaje es tan
burdo y la manipulación tan evidente, que extraña tanta unanimidad.